<div style="width:240px;padding:10px;background:#555;margin:0;"><div style="width:auto;margin:0 0 10px 0;padding:0;"><a href="http://www.sobesednik.ru"><img style="border:0" src="http://www.sobesednik.ru/images/logo120.gif"></a></div><div style="width:auto;background:#fff;margin:0;padding:10px;font-family:tahoma;color:#555;text-align:left"><h3 style="width:auto;margin:0 0 10px 0;padding:0;clear:both; text-decoration:none; font-weight:bold;font-size:16px;"><a style="color:#333;" href="http://www.sobesednik.ru/publications/sobesednik/2008/04/16/fsr_strasti/">Страсти по ФСР</a></h3><a href="http://www.sobesednik.ru/publications/sobesednik/2008/04/16/fsr_strasti/" style="float:left;margin:0 10px 5px 0"><img style="border:0" src="http://www.sobesednik.ru"/></a>Кому срочно понадобился российский «аналог ФБР»?<div style="clear:both;text-align:right"><a style="color:#78a401" href="http://www.sobesednik.ru/publications/sobesednik/2008/04/16/fsr_strasti/">подробнее</a></div></div></div>

В средствах массовой информации активно обсуждается идея о Федеральной службе расследований (ФСР). Не прошел мимо этой темы и «Собеседник» (№12), написавший о кандидатах на роль начальника нового следственного супер-органа.

Следствие ведут дилетанты

Любопытно, что в дискуссиях на эту тему не выступили, по крайней мере публично, сами руководители силовых ведомств. Информационной поддержкой этого решения занимаются в основном журналисты. Например, небе-
зызвестный депутат-единоросс Александр Хинштейн, якобы эксперт по деятельности спецслужб. В своих публикациях Хинштейн уверяет, что этот, по его мнению, аналог американского ФБР Россию не просто осчастливит. Без него – никуда.
Видимо, вмешиваясь в дела государственной важности, этот член думского комитета по информтехнологиям и связи искренне полагает, что знает проблему лучше всяких специалистов. А ведь он уже давно не работает в комитете по безопасности. Да и нужно ли ему разбираться в нюансах производства следственных действий, если для аргументации своей позиции Александр Хинштейн довольствуется в основном эмоциональными оценками руководителя Следственного комитета при Генпрокуратуре Александра Бастрыкина, назначенного, кстати, лично президентом РФ.

ФСР – не ФБР

Тонкости же здесь очень важны. Видимо, Хинштейну невдомек, что американское ФБР (если кому интересно) – это не просто следственный орган, а целая спецслужба. Поэтому доморощенная ФСР ни при каких обстоятельствах не будет иметь с ФБР ничего общего.
В Штатах процессуальное расследование и оперативно-разыскная деятельность находятся в руках одного человека (детектива или агента), который самостоятельно выбирает стратегию и тактику расследования.
У нас же Уголовно-процессуальный кодекс прямо говорит о том, что «не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-разыскные мероприятия». В переводе на гражданский язык: функции оперативного раскрытия преступления и его предварительного расследования в России четко разделены.
Теперь в нашей стране предлагается создать службу, в которой одновременно будут трудиться следователи всех правоохранительных органов страны – прокуратуры, ФСБ, МВД, Госнаркоконтроля и так далее. Но вся штука в том, что без оперативного обеспечения (какое имеется в ФБР) такая Федеральная служба расследований окажется полностью недееспособна.
Без оперативных данных и результатов экспертиз следователь просто не сможет нормально работать. Ведь чтобы допросить человека, необходимо сначала его отыскать, а чтобы провести экспертизу, нужно предварительно найти улики. Добиться этого лишь процессуальным путем, сидя в кабинете, практически невозможно. Специалисты отмечают, что в любом регионе России есть раскрытые дела, которые не направляются в суд лишь из-за нехватки доказательств. И в первую очередь это касается особо опасных преступлений.
Такого же мнения придерживаются многие ученые и практики. Они приходят к выводу: «Жизнь наглядно показывает, что такие преступления, как террористические акты, наемные убийства, организованные системы взяточничества или вымогательства, наркобизнес и некоторые другие, чисто следственным путем раскрыть зачастую не удается». Это констатируется даже в официальном комментарии к УПК РФ.
Если сейчас взаимодействие следователей и оперативников внутри ведомств (МВД, ФСБ) хоть как-то еще существует, то после возникновения ФСР оно будет окончательно потеряно. И это лишь одна из опасностей, которые подстерегают новую службу. А есть и другие...

Откуда взяться результатам?

Если у прокуратуры совсем отобрать следствие, то кто, к примеру, будет расследовать коррупционные дела в отношении следователей и руководителей ФСР, которые тоже, увы, могут совершить преступления?
И что станет с существующей специализацией среди самих следователей? Что же, рушить весь устоявшийся порядок разделения труда, а потом заново воссоздавать его внутри ФСР?
Нельзя обойти и вопрос кадров. Несложно догадаться, что следователей ФСБ и Госнаркоконтроля переведут на другие должности в их же ведомствах, чтобы не терять специалистов. А значит, кадровый костяк ФСР составят следователи МВД. При нынешнем состоянии следственного аппарата этого министерства, особенно на местах, оценивать профессиональный состав будущей службы можно крайне пессимистично. Да и что в силах привлечь в ФСР высокопрофессиональных, опытных работников? На энтузиазме мало кто будет работать.
Откуда вообще возьмутся средства на создание и содержание ФСР? Экономическая проблема – одна из главнейших. Ясно, что ни о какой самостоятельной материально-технической базе ФСР говорить не приходится. Будут делить то, что уже имеется. Так откуда же тогда ждать скорых выдающихся результатов?
Это – малая толика вопросов, возникающих у специалистов относительно ФСР, которые они адресуют Хинштейну и прочим сторонникам этой идеи.

Кому мешает Бастрыкин

И главное, опыт создания подобной структуры у нас в стране уже был. В конце 50-х – начале 60-х годов следственные подразделения милиции тоже упразднили. Но ловить уголовников оказалось некому: прокуратура просто задыхалась от бытовых преступлений, и следственный аппарат был реанимирован вновь. Вот и создание ФСР грозит обернуться очередной профанацией реформы, которая завершится новым развалом правоохранительной системы с дополнительными финансовыми расходами для бюджета.
Естественный вопрос: почему Александр Хинштейн так забурился в данную проблему? Уже целый цикл статей написал, в которых постоянно публикует порочащие Бастрыкина, а значит, и прокуратуру в целом, материалы. В статье «Рыцари со страхом и упреком» он, к примеру, пишет об отстранении от должности на время служебной проверки ряда заподозренных в коррупции руководителей Главного следственного управления во главе с его начальником Довгием. Хинштейн удивляется: «Странность этой ситуации заключается в том, что ее главный герой Дмитрий Довгий традиционно считался наиболее доверенным человеком главы Следственного комитета прокуратуры Александра Бастрыкина». Журналисту и в голову не приходит, что действия Бастрыкина могут быть признаком принципиальности вне зависимости от личных отношений. Он просто использует искусственно раздутый скандал для очередной суровой критики в адрес руководителя СКП.
Видимо, за свою недолгую работу в руководстве Следственного комитета Александр Бастрыкин слишком многим умудрился «наступить на хвост». Вот обиженные и решили создать новую систему предварительного расследования взамен существующей, а заодно и очернить самого Бастрыкина. А то, что их инициатива породит всплеск преступности в стране, апологетов ФСР ничуть не волнует.
Но думается, неспроста на последнем съезде «Единой России» Владимир Путин пообещал очистить партию от «случайных людей». Глядишь, и некоторые лоббисты Федеральной службы расследований сполна получат по заслугам.